Письмо ФНС РФ от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 12 августа 2011 г. № СА-4-7/13193@
Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе «обзор» Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым спорам, принятым за период с 2010 года по первое полугодие 2011 года включительно.
С.А.АРАКЕЛОВ
Приложение
НДС.
1. Если контрагенты налогоплательщика в связи со спецификой таможенного оформления экспорта нефтепродуктов не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в силу чего не претендовали на применение налоговой ставки 0 процентов и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18 процентов, то налогоплательщик, руководствуясь «статьями 171» и «172» Кодекса, обоснованно включал в налоговые вычеты суммы уплаченного НДС по ставке 18 процентов.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17977/09.
2. Из норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате НДС, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что «статья 176» Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
Указание в «пункте 6 статьи 176» Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.
Данный вывод сформулирован в Постановлении ВАС РФ от 17.03.2011 № 14223/2010.
3. НДС исчислен и внесен обществом в бюджет в соответствии с положениями «статьи 161» Кодекса. Как налоговый агент фирмы, общество было обязано исчислить налог по совершенным операциям самостоятельно и уплатить его в бюджет вне зависимости от условий заключенного между ними соглашения и от того, был или не был исчислен и указан налог иностранным партнером в выставленных им к платежу документах («пункт 3 статьи 166» Кодекса).
Установленные судами обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отнесения действий общества по уплате им в бюджет налога к неправомерным, исключающим возможность реализации права на налоговый вычет лишь в связи с тем, что общество перечислило фирме гонорар в размере, указанном в инвойсе, то есть без уменьшения на сумму налога, и внесло в бюджет этот налог, исчислив его сверх суммы гонорара, выплаченного иностранному партнеру.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 16907/09.
4. В соответствии с «подпунктом 23 пункта 2 статьи 149» Кодекса освобождается от обложения НДС реализация на территории РФ работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Обоснование права на применение льготы по НДС в силу «подпункта 3 пункта 1 статьи 23» и «пункта 4 статьи 149» Кодекса лежит на налогоплательщике: налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), объектов налогообложения, а также раздельный учет операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 1650/10.
5. Нормы «Кодекса» не устанавливают для налогоплательщика, заключившего договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), обязанности по восстановлению налога, ранее предъявленного к вычету по факту приобретения не завершенных строительством объектов недвижимости, в связи с последующей передачей этих объектов в качестве вклада по договору простого товарищества.
Неприменимы к рассматриваемой ситуации в части разрешения вопроса о наличии обязанности по восстановлению НДС и положения «статей 39» и «146» Кодекса, поскольку круг лиц, на которых возложена обязанность по восстановлению ранее заявленного к вычету налога, установлен «статьей 170» Кодекса и не подлежит расширительному толкованию.
То обстоятельство, что согласно «пункту 3 статьи 39» Кодекса вклады по договору простого товарищества не признаются реализацией, свидетельствует лишь о том, что такая передача не образует объекта обложения НДС. При этом операции, осуществляемые по договору простого товарищества, признаются объектом обложения НДС в соответствии с «главой 21» Кодекса, а исчисление и уплата этого налога, включая применение налоговых вычетов, производится участником товарищества в порядке, предусмотренном «статьей 174.1» Кодекса.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 2196/10.
6. Факт отсутствия расчета за спорные векселя обществом «Сибирская Нива», не участвующим в сделке по приобретению обществом «Центрально-Любинское» товаров у поставщиков, не имеет юридического значения по данному делу. Следовательно, действия (бездействие) третьего лица в рамках правоотношений, в которых общество не участвует, не могут быть признаны самостоятельным основанием для отказа обществу в налоговых вычетах.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 2447/10.
7. При обмене транспортных средств, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, не происходит реализации товара по смыслу «статей 39» и «146» Кодекса.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 5812/10.
8. При строительстве объектов с целью их последующей продажи строительные работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления, а объект обложения НДС возникает при реализации построенного объекта. Если указанная цель строительства доказана, то не имеет правового значения, осуществлялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов.
Поскольку инспекция не доказала наличие причин для применения «подпункта 3 пункта 1 статьи 146» Кодекса и квалификации работ по строительству жилого дома как выполненных обществом для собственного потребления, основания для отказа в удовлетворении заявленного требования по оспариваемому эпизоду отсутствовали.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 3309/10.
9. Основной деятельностью общества является неразрывный процесс добычи и реализации угля, то есть осуществление операций, признаваемых объектами обложения НДС.
В качестве условия ведения этой деятельности обществу Законом вменена обязанность обеспечивать пайковым углем определенные категории лиц, включая тех, которые не состояли и не состоят с ним в трудовых отношениях и непосредственно не участвуют в производственном процессе.
Поскольку приобретение пайкового угля от усмотрения общества не зависит, операции по его приобретению должны признаваться связанными с осуществлением обществом налогооблагаемых операций. Следовательно, НДС, предъявленный к оплате поставщиками такого угля, может быть поставлен обществом к налоговому вычету согласно «пункту 2 статьи 171» Кодекса.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 9202/10.
10. Отсутствие в Соглашении о разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции, заключенного между Российской Федерацией в лице Правительства РФ и администрации Ненецкого автономного округа, и обществом специальной регламентации порядка возмещения НДС не исключает применение общего порядка возмещения НДС, установленного «статьей 176» Налогового кодекса РФ, поскольку воля сторон при подписании Соглашения о разделе продукции свидетельствует о понимании пункта 16.6 статьи 16 как предполагающего особый статус инвестора путем признания за ним права на освобождение от уплаты НДС, в том числе путем возмещения соответствующих сумм из бюджета в случае фактической уплаты налога контрагентам. Иное противоречило бы цели и смыслу Соглашения, которое направлено на замену обычного режима налогообложения для инвестора разделом добытого минерального сырья.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 12105/10.
11. Ошибки, допущенные при определении налоговой базы, не влияют на результат исчисления НДС, облагаемого по ставке 0%, так как сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы («статья 154», «пункт 1 статьи 166» Кодекса).
Произведение налоговой базы на налоговую ставку, равную 0 процентов, не влечет доначисления НДС.
Возмещение НДС является лишь следствием установленного «статьями 171», «172» и «176» порядка применения налоговых вычетов.
Следовательно, при отсутствии каких-либо претензий со стороны инспекции к обществу в отношении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13995/10.
12. Вычеты по НДС должны быть отражены в налоговой декларации.
Согласно «пункту 1 статьи 80» Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в «главе 21» Кодекса условий.
Данный вывод содержится в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11.
13. Решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения «пункта 3 статьи 176» НК РФ не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со «статьей 101» Кодекса.
Таким образом, нормы, направленные на обеспечение участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, действуют и при разрешении вопросов, связанных с возмещением указанного налога.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 162/10.
14. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения «законодательства» о налогах и сборах («пункт 2 статьи 176» Кодекса). Изготовление акта в этом случае «Кодексом» не предусмотрено.
Данный вывод содержится в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 14883/10.
15. Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости ликвидацию основного средства.
Данный вывод сформулирован в «Постановлении» Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17969/09.
